UOKiK nałożył karę na Auchan Polska

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny nałożył ponad 87 mln zł kary na Auchan Polska za działania na szkodę dostawców produktów rolno-spożywczych. Spółka pobierała od swoich kontrahentów opłaty za transport produktów z magazynów centralnych do sklepów sieci Auchan. Wewnętrzna dystrybucja towarów z magazynów centralnych sieci do poszczególnych sklepów jest podstawowym elementem tworzącym kanał nowoczesny sprzedaży i leży w interesie sieci handlowej, dlatego żądanie dodatkowego wynagrodzenia za tę usługę jest nieuczciwym wykorzystywaniem przewagi kontraktowej.

Scentralizowany system dostarczania towarów do sklepów stanowi charakterystykę działalności dużych sieci handlowych. Tak jest również w przypadku spółki Auchan Polska, która posiada ponad 100 super- i hipermarketów. Są one projektowane i budowane w oparciu o centralizację dostaw i nie są w stanie przyjmować towarów od setek pojedynczych przedsiębiorców. Bez zaplecza infrastrukturalnego pozwalającego na centralizację dostaw sieć Auchan nie byłaby w stanie rywalizować ze swoimi konkurentami w obrębie nowoczesnego kanału sprzedaży.

– Centralny transport towarów polepsza pozycję sieci handlowej. Nie jest zatem dodatkową usługą, za którą powinien płacić dostawca, a podstawowym elementem modelu biznesu sieci handlowych. Dlatego niedopuszczalne jest pobieranie opłat za transport towarów z głównego magazynu do sklepów sieci. To finansowanie własnej działalności kosztem dostawców. Za takie działanie nałożyłem ponad 87 mln zł kary na właściciela sieci Auchan – powiedział Prezes UOKiK Tomasz Chróstny.

Producenci nabiału, wędlin, owoców i innych produktów spożywczych ponoszą koszty dostarczenia ich do magazynów Auchan. Od tego momentu to sieć handlowa staje się właścicielem tych towarów i samodzielnie decyduje o ich dystrybucji do poszczególnych sklepów. Ankieta przeprowadzona w trakcie postępowania wykazała, że dostawcy nie mają wpływu na etap wewnętrznej logistyki Auchan, natomiast muszą ponosić jej koszty. W wydanej decyzji Prezes UOKiK stwierdził, że stanowi to nieuczciwe wykorzystywanie przewagi kontraktowej wobec dostawców produktów rolno-spożywczych. Oprócz kary finansowej nakazał również, aby sieć zaprzestała tej praktyki. Wydana decyzja nie jest prawomocna, przysługuje od niej odwołanie do sądu.